أيّ مستقبل للبيظان؟ / أحمد ولد هارون ولد الشيخ سيديا (ح 3)

 

 

الصراع العرقي ظاهرة كونية:
على الرغم من الأخوة والارتباط الوثيق بين طوائف المجتمع الموريتاني المسلم، إلا أن ردَّات فعل الشعوب لا تأتي أبدا بـ “شكل واع”، خصوصا المتخلِفة منها، التي غالبا ما تأتي ردة فعلها على شكل أقوال وأفعال عنصرية، خصوصا في وقت الأزمات والمناسبات الانتقالية والانفلاتات وحالَ ضعف الدولة ومؤسساتها. ثم إن مِيزَة “وَنَزَعْنَا مَا فِي صُدُورِهِم منْ غِلٍّ إِخْوَانًا عَلَى سُرُرٍ مُتَقَابِلِينَ”، لا تُنال إلا في جنة المأوى.
وفي هذا المعْنى، ستتراءى أمامنا نظريات ومعطيات سياسية معاصرة، لا يمكن تجاوُزها، لِما لها من تأثير على الأشْكال والأدوات التي أصبحت تُبنَى بها الظاهرة السياسية في عالم اليوم، بما في ذلك موريتانيا نفسها.
فعلى المستوى العالمي، دخلت السياسة الدولية مرحلة جديدة، لم يتردد معها مفكرون كبار في طرح تصوراتهم لنهاية التاريخ وعودة التنافس التقليدي بين القوميات. يقول صمويل هانتيجتون في كتابه “صراع الحضارات”: “إن المصدر الأساس للصراع في هذا العالم الجديد لن يكون إيديولوجياً أو اقتصادياً، بل إن التباينات بين الجنس البشري والمصدر المحوري للصراع سيكون ثقافيا. وستظل الدول القومية أكثر الوحدات الفاعلة في الشؤون الدولية وستكون الفوارق الفاصلة بين الحضارات بمثابة خطوط القتال في المستقبل، ليشكل الصراع بين دول وجماعات ذات حضارات مختلفة آخر مراحل تطور الصراع في العالم المعاصر”.
وبغض النظر عن اتفاقنا أو اختلافنا مع هذه الطروحات السائدة اليوم، فإن الحقيقة القائمة أمامنا، تفيد بأن الاثنتين وتسعين ومائة دولة (192) والأعضاء في الأمم المتحدة والمكونة لعالم اليوم، هي “دول قومية”، أي أن كلا منها عبارة عن دولة “الجماعة الشعبية ذات السيادة”. لا يؤثر في ذلك وجود أقليات وهوامش، كما لا يتنافى ذلك مع المقاربات القانونية لمفهوم الوطنية.
ومنذ سنوات التسعين من القرن العشرين إلى اليوم، تبيَّنَ أن أغلب الصراعات تنشب على أسس عرقية وثقافية. (الصرب، الكروات، البوسنيون، الألبان، الشيشان، التيموريون، الأبخاز، العراقيون، الروانديون، جنوب السودان ودارفور…).
وفي أوربا، يُلاحَظ أن أكثر الشخصيات والأحزاب السياسية عراقة واعتدالا في اليمين واليسار، لم تجد بُدًّا من سرقة خطاب اليمين المتطرف، إرادةَ الحصول على أصوات الناخبين الأوربيين الناغمين على المهاجرين والخائفين من تغيير الوجه الحضاري لبلادهم. (فرنسا، هولندا، ألمانيا، إسبانيا، الدنمرك… وأخيرا السويد).
يضاف إلى ذلك كله، أن الدول المجاورة لموريتانيا، لها – بشكل أو بآخر – مرجعيات حضارية محسومة، بغض النظر عن نسبة الهوامش فيها والأصول العرقية لحكامها. فمرجعية الدولة والشعب في السينغال “وُولْفِية” ومرجعية مالي “بمبارية”، على الرغم من وجود ثقافات وأعراق مغايرة. وإذا نظرنا إلى المغرب والجزائر، فإن للدولتين مرجعية عربية لا جدال فيها، على الرغم من كثرة الحضور والنشاط الأمازيغي فيهما.
أما في موريتانيا، حيث ساحة الفعل السياسي والإعلامي مفتوحة إلى حد الفوضى، فقد أصبحت الدعوات العصبية والطروحات العرقية أكثر فاعلية وأقدر على تحصيل قواعد شعبية وَفية ومجاَّنية من الطرح الوطني التقليدي، الذي صار ضربا من ضروب المجاملة والبروتوكول الرسمي ولا يشغل بها نفسه إلا بعض من ساسة البيضان الهواة.
أيُّ قضية تحملها نُخَب البيضان؟
بلغت المادة السياسية التي تنتجها طبقة البيضان السياسية درجة من العقم والملل والتكرار غير مسبوقة. فعلى سبيل المثال، ظن الظّان أن مشروعا وطنيا عملاقا يتحقَّق أو في طريقه إلى التحقق، عندما أطل علينا زعيمان سياسيان كبيران يوم 14 فبراير 2010 ليقولا إن التشكيلات المكونة لمنسقية المعارضة اتفقت، بعد ما يزيد على شهرين من الشد والجذب، على شكل القيادة الجديدة لهذه المنسقية.
وقبل ذلك بيومين، وقعت خلافات حادة داخل الأغلبية بلغت حد الشجار البدني بسبب التنافس على أشياء تافهة كما ذاع. لتتوالى بعد ذلك الجلسات والمؤتمرات الصحفية والبيانات التي تخبرنا بأن منسقيات للأغلبية وأخرى للمعارضة قد تأسست أو اجتمعت.
فماذا سينسِّقون؟ وهل مِن فرق بين الساسة المحترفين والساسة الهواة، سوى انشغال الطائفة الأولى بما يلامس وجدان الناس ومصائرهم في العمق، بينما لا تمارس الطائفة الثانية السياسة إلا من أجل إضاعة الوقت بعد التقاعد وللثرثرة حول ما يتناثر من مائدة الأحداث اليومية وللبحث عن الوظائف والعناوين والرفاهية الزائدة؟ ولصالح مَنْ ستكون إضاعة الوقت؟
الطبقة السياسية الزنجية ونخَبُهم المثقفة، وكذلك بعض نشطاء الحراطين “المُتزنِّجين” وغير المتزنجين، عندهم قضايا سياسية واضحة ومحددة إلى حد كبير وتحظى بقواعد شعبية ثابتة تلتفُّ حول رموز وشخصيات أبعد ما تكون عن المجاملات والرفاهية وإضاعة الوقت، مما جعل أصوات الواعين من بني جلدتهم لا تَحيدُ عنهم إلا لِماما.
مقابل هذا كله، تفتقر الفئة الأخرى من البيضان إلى الرمزية السياسية ورجال يُعتبرون من قِبَل الوسط الاجتماعي الواسع حلا مقبولا، يحملون قضية محددة قادرة على استنهاض وتوحيد جماهير عريضة حول خطاب سياسي محدَّد، يتجاوز الجهة والقبيلة والمنفعة الشخصية…
نواكشوط مقبرة البيضان:
تؤثر المواقع الجغرافية والأجواء الطبيعية على أبدان البشر وقرائحه وتكاثره ونفسياته تأثيرا يفوق تأثير الهيروين على الأعصاب. فالبَعوض وحمَى الملاريا والرطوبة والملوحة والتعفنات، مؤثراتٌ طبيعية لا تقاومها ولا ترتقي معها المخلوقات الصحراوية الصرف، كالبيضان والإبل والغزلان… وتلك هي مميزات مدينة نواكشوط التي يدَّارك فيها الموريتانيون يوما بعد يوم.
يضاف إلى ذلك أن المجتمعات الصحراوية جامدة بطبعها وصلبة، أي أنها لا تتفاعل صحيا مع الأجسام الاجتماعية المائعة، مثل مجتمع نواكشوط الذي يغزوه كل يوم شَعبٌ قادم من مشارق الأرض ومغاربها، مما جعلهم أجانب في عاصمتهم.
ولمعرفة تأثير هذا على ذاك، يكفي أن نقارن بين ما أفرزه مجتمع البيضان، على رمال الصحراء وفي أصعب الظروف، من المؤلفات الهائلة والأعلام الإبداعات والطبائع من جهة، وبين سلوك وأهداف وهِمَّة وهواية مَن يولد من البيضان ويترعرع في مدينة نواكشوط، دون تأطير أو سَنَد مرجعي وفرجة تربوية من خارج هذه المدينة من جهة أخرى.
يقول أحد المؤرخين الموريتانيين الكبار: (..) نعَمْ.. لم يكن يُنتظر من أهالي قطر قَصِيٍّ، فرضت أوضاعه المناخية على قاطنيه حياة الظواعن والنظام العشائري البدائي، إسهامٌ ذو بال في إثراء المعارف. وجاءت المفاجأة بتغلب هذا الشعب على التحدي الذي رمَتْه به الأقدار. فأصبح المجموعة الفريدة من بين الرُّحَّلِ التي احتضنت تقاليد ثقافية مكتوبة أكسبته شخصية متميزة تضاهي النظائر التي عاصرتها في سائر أرجاء العالم الإسلامي (..).
لكنه، وخلافا للواقع، بلغ إحباط البيضان وخيبة أملهم في بلدهم وسياساتهم وتعاملهم فيما بينهم وعدم مبالاتهم بالدولة والإدارة والحضارة حَدًّا أصبحوا معه يسبُّون أنفسهم يوميا ويشتمون عرقهم وأصولهم ويحكمون على أنفسهم بالتخلف الأبدي وكأن ذلك في جينات هذه المجموعة البشرية بذاتها. وهذا هو الخلطُ بعينه.
فلماذا لا يميز الموريتانيون بين دولة أو مشروع سياسي يحمل منذ إنشاءه أو مَنْحه عوامل حقيقية للتعثر والفشل، وبين مجتمع لم يجد يوما فرصة لتحديد مصيره واختيار شكل دولته ومكانها وزمانها وتركيبتها؟
إن السؤال الوارد من وراء هذا كله هو: كيف نراجع مشروعا وطنيا أثبتت الخمسون سنة الماضية أن الحلول التقليدية فاشلة حِيالَه؟
وأيهما أولى بالإنقاذ على حساب الآخر: الدولة أو المجتمع، وذلك عندما يكون كل منهما على شفا الانهيار ويتعذر إنقاذ الاثنين؟
هل مِنْ حِسٍّ استباقي عند هذا الشعب أو سلطته أو جيشه أو نخَبه؟ وهل مازال لأيٍّ من هذه الفئات المذكورة أعلاه قدرة على التحرك باستقلال والتأثير على ما يدور؟ أم أن الكل صار رهينة لأوضاع وحسابات أكبر منه ومن الدولة نفسها؟
أيُّ مشروع وأي برنامج تخطط له القوى الدولية والإقليمية في المنطقة؟ وأيُّ مركز سيحتله هذا الكيان في العملية وأيُّ قطعة من الصحراء الكبرى ستُقتطع للبيضان؟
هل عاد مشروع دولة البيضان أو دولة الصحراء الكبرى إلى الواجهة؟ وهل ستشكل “الدولة العرقية” بديلا عمليا لدويلات وطنية أثبتت فشلها في المنطقة؟ وهل ستشكل الدولة العرقية حَلا فعَّالا لما عرفته المنطقة وتعرفه من فراغات جغرافية وتوتُّرات سياسية واضطرابات ميْدانية؟
بالإضافة إلى سؤالات أخرى واردة ومشروعة حول مواقف القوى الدولية والإقليمية وكذا مواقف القوى السياسية والاجتماعية الداخلية من هذا وذاك؟